- Dragons - Le projet. 6000

Le truc c'est de le mettre en perspective le don, et en perspective la distance est moins flagrante.

vif comme l'eclair est un sacré don puissant à bas niveau, il donne un très gros avantage immédiatement mais ne progresse pas avec le personnage, alors que botte secrete ou destructeur arrivé à un certain niveau font pas mal de dégats pour l'un et sur une plus grande distance pour l'autre.

Si tu compares de niveau 1 à niveau 1 , c'est clair. Sur des perso de niveau 6-8 c'est déjà plus la même.

+5 est un bonus correspondant quasiment à une expertise du roublard au niveau 17. Donc il ne progresse mais mais il est énorme. Une seconde réaction, c'est gros aussi, quel que soit le niveau (d'autant plus quand on acquiert petit à petit des actions spéciales à faire en réaction). Ne crois pas que je ne parle que des bas niveaux.

Même à niveau 8, vif comme l'éclair est déterminant. Et il permet de péter le plafond max de l'initiative. Enfin après, je dis ça parce que j'ai passé quelques mois à bosser sur la technique hein.

Après c'est un choix. Si tous les dons de Dragon sont équilibrés là dessus tant mieux. Mais ça risque juste de faire que les personnages Dragon seront plus difficilement équilibrés avec les personnages D&D5 (pour ceux qui envisagent de se servir des deux jeux). Ce n'est pas un drame, mais oui, là, ce qu'on nous montre, est plus puissant.

En tout cas une chose est clair, il n'y aura pas de don Dragons à ma table. Reste à voir si les classes sont aussi "bien" équilibrées dans leurs archétypes...

Attendons d'avoir le tout avant de juger (même si c'est pas forcément bien parti): le jeu est peut être encore en bêta test.

H&D aussi a connu une période de playtest "ouverte" qui a amené des modifications et des rééquilibrages.

+BM enD6 de dg

ou

boule de feu sur 90M avec 1d6+1

Ou

+5 à l'init, une 2eme réaction, +1 en dex

ou

1 chance sur 400 de faire 1 sur 1d20

Il est clair que vif comme l'eclair est plus puissant, mais je pense que mis en perspective sur des haut niveau, la difference est moins flagrante qu'il n'y parait (AMHA).

Par contre j'arreterai de m'exprimer sur DRAGON sur ce forum, pour le meilleur comme pour le pire (comme sur ce fil ou je dis aussi que ces bonus ça dégonde le systeme de DD5, et que ce n'est pas bon signe pour le reste il y a 10 ou 15 posts), car parler pas en mal de ce projet , c'est forcément parler en mal de H&D et en dire du mal.:)

Je dis pas cela pour toi julien, mais entre geraud hier et le fait d'avoir un avis different qui déclenche des remarques du type "ce serait bien de savoir de quoi tu parles", c'est pas ma came, je viens pas là pour cela . J'ai pas de camps à choisir, car je m'en fous, c'est le plaisir de jouer qui me motive pas de savoir qui a la plus grosse entre BBE/Agate et H&D et Dragons

Bonne guéguerre de clocher.

J'ai pas de camps à choisir, car je m'en fous, c'est le plaisir de jouer qui me motive pas de savoir qui a la plus grosse entre BBE/Agate et H&D et Dragons

Bonne guéguerre de clocher.

Lord Musashi

Voilà. Pile poil le truc que j'ai tenté d'éviter en multipliant les pincettes. Ce n'est absolument pas une guerre de clocher. Je dis juste que je ne sors pas mon analyse de mon cul. A part ça, bon, hein, je ne répéterai pas les multiples pincettes que j'ai prises.

Note : H&D avait aussi des déséquilibres.Il en a peut-être encore quelques uns.

D'ou mon "Ce n'est pas pour toi que je dis cela".

Le problème n'est pas le débat, mais l'atmosphère que certains y font rénier, en opposant l'un et l'autre.

oui effectivement il n'y a rien à opposer. Et on devrait pouvoir dire qu'une composante technique est un peu fumée sans que ça parte en guerre de chapelle.

Tout comme on devrait pouvoir dire qu'on pense que c'est moins fumé qu'il n'y parait, et pourquoi.

Mais vraiment ce ne t'était pas destiné, car t'es ouvert et sympa.

Tout comme on devrait pouvoir dire qu'on pense que c'est moins fumé qu'il n'y parait, et pourquoi.

Pourquoi le conditionnel ? C'est justement tes arguments, solides, pour expliquer le « c'est moins fumé qu'il n'y parait, et pourquoi. » que l'on attend. Alors on t'a peut-être habitué aux pincettes mais pour ma part je peux m'en passer, donc il t'es tout à fait loisible de marquer ton désaccord en argumentant, en me nommant (je ne mords pas) et en évitant de tout ramener à une « guéguerre de clocher » alors qu'ici il s'agit bien d'une analyse technique sur la base d'une référence commune (le fameux « il faut savoir de quoi on parle ») : DRS + D&D5 (et accessoirement les deux avant-derniers D&D3 et D&D4) ; H&D étant également sollicité par ses tentatives d'équilibre.

Il faut avoir conscience qu'il s'agit ici d'une discussion technique avec ses critères d'objectivité, pas seulement d'un « avis » quelconque sur la base d'une vague appréciation. Tu peux avoir tous les avis que tu veux – on ne t'en voudra pas – mais ils ne seront recevables dans le cadre d'une discussion technique que s'ils répondent à ces critères a minima, et à la nécessité d'une argumentation.

Madrigal, le mec pas ouvert et pas sympa mais qui le vit bien.

Madrigal, le mec qui essaie de faire passer ses opinions pour des avis techniques alors qu'il n'a que deux pages de technique sur un bouquin de 300, tu veux dire ?

Bon, je pense qu'on peut arrêter là cette petite guéguerre de chapelles maquillée en pseudo discussion technique ?

Je sais bien qu'il y a énormément de participants à H&d ici et qu'ils veulent défendre "leur" produit, mais il y a assez de posts H&d pour le faire non ?

Quoi qu'il en soit, ce post, pour répondre à Leodanto, à pour but de rapporter les informations sur dragons.

La dernière est sur Facebook, mais je suis sur mon téléphone. Je vous la partagerai en rentrant si personne ne l'a fait entre temps.

Et si on base plus sur la technique que sur l'esthétique pour juger d'un livret de règle on peut ou pas ? Autant pour un livret de monde ou de créatures, je ne dis pas, mais pour le livre des joueurs je préfère avoir une technique solide que des jolis dessins.
Et là de ce qu'on peut voire ça ne plait pas à tout le monde.

Je pourrais toujours me servir des illustrations, mais les personnages créés avec ces règles, ce sera sans moi. Ou alors avec des filtres.

2 pages c'est un peu juste pour se faire un avis définitif, je sais bien que tout va plus vite, mais quand même^^

Madrigal, le mec qui essaie de faire passer ses opinions pour des avis techniques alors qu'il n'a que deux pages de technique sur un bouquin de 300, tu veux dire ?

On parle de discussion technique en rapport aux dons, D&D5 en propose plusieurs et sont assez représentatifs de ce qu'on peut attendre d'un jeu reprenant le DRS, donc oui on peut avoir une discussion technique sur un don situé dans une page puisque ce don donne à lui seul suffisamment d'informations nécessaires pour le juger. Difficile à comprendre ?

Bon, je pense qu'on peut arrêter là cette petite guéguerre de chapelles maquillée en pseudo discussion technique ?

Mauvais procès d'intention. Dragons m'intéresse, c'est donc normal que je me penche sur ce qui me semble important, ici les choix faits dans la création des dons.

Je sais bien qu'il y a énormément de participants à H&d ici et qu'ils veulent défendre "leur" produit, mais il y a assez de posts H&d pour le faire non ?

Idem. Procès d'intention. J'ai passé l'âge des luttes stériles entre fandoms (Star trek/Star Wars ; Apple/Windows ; etc..)

Quoi qu'il en soit, ce post, pour répondre à Leodanto, à pour but de rapporter les informations sur dragons.

J'en prends bonne note.

Et si on base plus sur la technique que sur l'esthétique pour juger d'un livret de règle on peut ou pas ? Autant pour un livret de monde ou de créatures, je ne dis pas, mais pour le livre des joueurs je préfère avoir une technique solide que des jolis dessins.
Et là de ce qu'on peut voire ça ne plait pas à tout le monde.

Je pourrais toujours me servir des illustrations, mais les personnages créés avec ces règles, ce sera sans moi. Ou alors avec des filtres.

En effet, c'est le parti que je prends également : le « game design » avant l'esthétique, et pourtant j'adore les illustrations de Dragons.

Je suis plutôt bienveillant en général, mais quand je lis ça ça me hérisse.

Qu'il y ait ici des pro-H&D, probable, on est sur le forum BBE après tout. Mais jusqu'ici la discussion m'avait l'air plutôt technique, avec peut-être plus d'arguments négatifs que positifs mais je n'ai pas vu d'attaque gratuite contre Dragons.

Après je peux comprendre que les critiques négatives te touchent vu que tu sembles très attaché à ce jeu. Mais dire ici, c'est juste pour rapporter des informations liées à Dragons (sous-entendu vous avez juste le droit de lire), j'ai envie de te répondre "ouvre un blog", un forum c'est fait pour échanger.

Et si on considère qu'un livre de règle c'est aussi un livre d'univers, et que par conséquent l'ambiance qui y règne est tout aussi importante ???

J'ai fait appel à la grande sagesse méditative du dé 66 et prié Saint Gygax après avoir discuté avec plusieurs d'entre vous, et la révélation est arrivée. Clairement, deux voies ont été choisies : H&D qui sépare crunch et fluff, et Dragons qui mêle les deux intimement.

Il ne s'agit pas de dire que l'une des deux approches est meilleure - on peut juste dire qu'on préfère l'une ou l'autre.

Certains jugeront donc Dragons à l'aune de H&D et trouveront que le crunch est bancal, et les autres (dont je fais partie) trouveront que c'est le parti pris esthétique (maquette/univers trop générique) qui est dommage dans H&D en le comparant à Dragons (je parle bien du bouquin de règle seul, c'est sur lui que porte l'intervention précédente).

Plus je lis ce fil, plus je me rends compte qu'on a vraiment deux jeux très distincts (là où on s'attendait à deux adaptations-soeurs du SRD) et qui ne s'adressent pas forcément au même public. Certains (comme moi) ont misé sur le mauvais cheval par rapport à leurs attentes (attention, je ne crache pas sur celui que j'ai choisi, je dis juste que l'autre approche m'attire plus au final) et sont donc déçus. Bon, voilà. C'est dit,on passe à autre chose.

En fait, comparer les deux, c'estt comme comparer Esteren et Pavillon Noir et on obtiendrait la même chose : deux lignes éditoriales différentes pour deux jeux différents. L'un est meilleur que l'autre ? Non, l'un convient mieux à certains joueurs que l'autre, c'est tout...

Allez, Peace and Love et bonne fête de la musique à tous !

Alors oui, c'est peu.

Mais c'est bien là le problème. Pour moi il y a un soucis d'équilibre et de design sur presque tous les dons présentés.

H&D avait des problèmes, je suis bien placé pour le savoir, et il en a encore quelques uns à mon avis personnel, mais pas à ce point sur 2 pages jugées comme représentatives par les auteurs, vu que c'est celles qu'ils ont choisi de partager.

Allez, je suis de bonne humeur je développe :

- Succès mitigé : Ce don brise l'une des règles de base qui fait l'essence de D&D 5 ... la règle avantage/désavantage. En permettant de réussir même en ayant désavantage cela réduit drastiquement l'effet de ce désavantage justement. De plus le coté aléatoire de l'effet de compensation n'est d'une part pas dans l'esprit du système et d'autre part donne lieu à un résultat qui va du très dommageable à l'anecdotique pour un même résultat.

- Talent : gagner 1 jet de sauvegarde, 1 maîtrise d'armure et 2 compétences en 1 seul don ... C'est vraiment la peine que je développe ?

- Téméraire : 3 capacités intéressantes, sans lien très logiques entres elles + bonus au test de toucher en plus variable selon l'adversaire ... c'est complexe pour rien et potentiellement très puissant

- Tenaille : +2 aux jets d'attaque donc cumulable avec l'avantage ... c'est cool pour les attaques sournoises. J'aime pas le fonctionnement, mais c'est pas le plus fumé non plus.

- Tireur de précision : Permet de tirer en corps à corps sans malus + ignore les abris. Et un autre bonus qui ne se cumule pas avec la capacité du Champion (archétype de Guerrier). Je suis donc pas fan de la conception mais c'est jouable.

- Transmutateur : ne paye pas de mine mais très puissant. Déjà le prérequis ne nécessite pas de sort de transmutation ce qui parait paradoxal. L'effet marche contre tous les types de dégâts, sans limite autre que les slots de sorts. Il devrait y avoir une limite genre 1 fois par repos court ou X fois entre 2 repos longs.

- Vif comme l'éclair : déjà vu par Madrigal

- Vigoureux : C'est puissant, mais pas choquant.

Voilà c'est mon humblre avis sur 2 pages de dons.

PS ; d'une manière générale +1 avec Madrigal dont je rejoints les interventions précédentes.

Et ? Affirmer sur 2 pages (même avec des soucis) d'un bouquin de 300 que l'on ne l'utisera jamais comme l'indique ombreloup, cela reste hâtif et péremptoire.

Le logo de DRAGONS a été réalisé par Julien Telo dessinateur d'Elric la BD 🔥⚔️

@Donhar : C'est l'impression que j'ai eu. Si ça n'est pas le cas, mea culpa. En revanche, je maintiens que de décider, sur la lecture de deux pages, que le jeu n'est pas équilibré, c'est un peu gros.